Decidendo in merito al caso del paziente di una dentista, il quale intendeva ottenere dal medico una copia gratuita della propria cartella clinica ai fini di una successiva azione di responsabilità sanitaria da malpractice, la Corte ha sottolineato come la normativa privacy europea imponesse al sanitario di ottemperare alla richiesta. Eventuali norme nazionali di un Paese membro dell'Unione Europea non possono, secondo la Corte, imporre al paziente di sostenere le spese di rilascio della prima copia della cartella (CGUE sent. 26/10/2023 nella causa C-307/22)

Costituisce illecito trattamento dei dati personali ai sensi del GDPR l'invio di comunicazioni email a un gruppo di destinatati, i cui indirizzi email -ordinario o PEC, indifferentemente- risultino "in chiaro" e perciò visibili a tutti gli altri componenti il gruppo (provvedimento del Garante Privacy n. 9843741/2022)

Il Tribunale di Torino accoglie la domanda dei congiunti di un paziente morto di Covid. La Compagnia assicuratrice negava l'indennizzo sostenendo che il virus dava origine a una malattia, e non configurava un infortunio, invece richiesto dalla polizza ai fini dell'indennizzo. Di diverso avviso il Tribunale, con sentenza n. 184/2022.

Sanzione di 525.000,00 euro a società editoriale olandese che pretendeva l'invio della carta d'identità in formato digitale a tutti coloro che volessero esercitare diritti quali quello alla cancellazione dei propri dati, o a conoscerne le modalità di raccolta e conservazione, o all'annullamento di un abbonamento. La difesa della società, secondo la quale la procedura rappresentava l'unica garanzia della corretta identificazione del richiedente, non ha convinto l'Autorità Garante Privacy, che ha evidenziato come l'art. 12 del GDPR prescriva di consentire agli interessati un esercizio facilmente accessibile e agevolato dei propri diritti, ciò che non si è ritenuto avvenisse con la procedura "impeditiva e sproporzionata" adottata dall'editore.

Dopo le decisioni di luglio dei Tribunali di Monza e Vercelli, giunge puntuale a settembre la conferma del medesimo orientamento da parte del Tribunale di Milano a favore della vaccinazione del minore, in caso di contrasto tra i genitori. Il caso vedeva la madre no-vax opporsi alle vaccinazioni obbligatorie della figlia 11enne, contro il diverso parere del padre. Quest'ultimo è stato quindi autorizzato a procedere anche nonostante il dissenso della madre della bambina. Per il Tribunale, le obiezioni della madre alle vaccinazioni obbligatorie, facoltative ed ai tamponi sono frutto di opinioni personali, ispirate da soggetti non riconosciuti dalla comunità scientifica internazionale, in parte proposte in modo fuorviante, ovvero basate su notizie non veritiere (Trib. Milano, Sez. IX civile, decreto 2/9/2021)

Ancora una decisione giudiziale a favore della vaccinazione del minore, in caso di contrasto tra i genitori. Il Tribunale di Vercelli, con decreto del Luglio 2021, ha autorizzato la vaccinazione di una ragazza, quasi 17enne, secondo il desiderio della stessa e del padre, medico, in contrasto con la posizione no-vax della madre. Un provvedimento del tutto analogo e praticamente coevo rispetto a quello adottato dal Tribunale di Monza, con decreto 22/7/2021, che autorizzava la madre ad assecondare il desiderio del figlio 15enne di vaccinarsi, nonostante l'opposizione del padre, che propendeva per la scelta no-vax. Secondo i Giudici, non si può prescindere dalla considerazione della volontà del minore, tenuto conto dell'età e del grado di maturità psicologica, e delle esigenze di salvaguardia della sua salute psicofisica, alla luce delle acquisizioni della comunità scientifica nazionale ed internazionale sull'efficacia del vaccino nella prevenzione della pandemia.

Condannato il MIUR per responsabilità contrattuale per l'inadempimento della scuola al dovere di salvaguardare l'incolumità degli alunni (nella specie, un ragazzo di terza media che, ripetutamente oggetto di vessazioni da parte di due compagni, sviluppava un disturbo post-traumatico da stress). Tribunale di Reggio Calabria, sentenza n. 1087 del 20/11/2020

Il Tribunale di Roma ritiene violati i principi di buona fede nell'esecuzione del contratto (art. 1375 c.c.) e di solidarietà (art. 2 Costituzione) da parte del locatore che non accetti di rinegoziare il canone dell'esercizio commerciale di ristorazione danneggiato dal Lockdown imposto per far fronte all'emergenza Covid-19. Su tale premessa, dispone la riduzione del canone del 40% per i mesi di aprile e maggio 2020, e del 20% per i mesi da giugno 2020 a marzo 2021 (ordinanza del 27/8/2020 sez. VI civile, G.D. Dr.ssa Grauso)

Il conducente, prima di iniziare o proseguire la marcia, deve controllare che essa avvenga in conformità delle norme di prudenza e sicurezza, sicchè ove il trasportato non allacci la cintura di sicurezza si realizza una compartecipazione di ciascuno alla condotta colposa dell'altro con accettazione dei relativi rischi. Cassazione civile, sez. III, ord. 11095/2020

Accertata la colpa medica, riconosciuto il diritto al risarcimento del danno per la perdita del rapporto parentale anche ai nipoti non conviventi, se risulta provato il forte legame che li univa alla nonna (sent. Cass. n. 7743/2020)